主要出版商禁止ChatGPT被列为学术作者，有什么大不了的？Credit: Shutterstock

（神秘的地球uux.cn）据美国物理学家组织网（by Danny Kingsley, The Conversation）：除非你整个夏天都在进行数字排毒，否则你可能听说过ChatGPT:最新的人工智能聊天机器人风靡全球。

最近关于ChatGPT的讨论集中在学生利用它作弊的风险，以及学校和大学是否应该允许它。

但是ChatGPT提出了另一个问题:ChatGPT是否可以被认为是一个学术作者。

这似乎有些牵强，但最近发表的几篇论文已经将ChatGPT列为作者，包括发表在《护士教育实践》杂志上的一篇社论。

去年，一些研究人员还试图将GPT-3列为一篇关于自己的论文的作者，但他们很难列出“作者”的电话号码和电子邮件，并不得不询问GPT-3是否有利益冲突。

人工智能作者的问题现在显然是商业学术出版商的心头之患。上周,《科学》和《自然》杂志都宣布了他们对使用ChatGPT生成文章的立场。

《科学》正在更新其许可和编辑政策，以“规定ChatGPT(或任何其他人工智能工具)生成的文本不能用于作品，数字、图像或图形也不能是此类工具的产品”。

同样，大自然制定了以下原则:

“没有LLM(大型语言模型)工具会被接受为研究论文的署名作者。这是因为任何署名都带有对作品的责任，而人工智能工具不能承担这样的责任”

“使用LLM工具的研究人员应该在方法或致谢部分记录这种用法。如果论文不包括这些部分，可以使用引言或其他适当的部分来记录LLM的使用。”

这些激烈的举措凸显了一个快速发展的问题。但是为什么ChatGPT能不能写学术论文很重要呢？

为了理解这一点，重要的是首先要理解学术界的作者身份不同于，比如说，报纸文章的作者身份。

这是因为研究人员发表论文没有报酬。根据他们被列为学术论文作者的次数，他们通过成功的资助申请或晋升获得奖励(尤其是如果论文发表在知名期刊上)。

在学术界，作者身份并不一定意味着真正“写”了论文――但理想情况下，它应该反映出真正参与了研究过程。

它也传达了对论文内容的责任。2018年《澳大利亚负责任研究行为准则》包括一份关于作者身份的指南，其中指出:

所有列出的作者集体对整个研究成果负责。个人作者直接对其作品的准确性和完整性负责。

这就提出了一个问题:一个人工智能工具可以对它产生的内容“负责”吗？举个极端的例子，如果ChatGPT对一篇论文的“贡献”中包含了导致人死亡的错误，谁会被追究责任？

还有作者顺序要考虑。在大多数研究领域，排名第一的作者被认为是第一作者。其他学科有自己的确认系统，可以包括按字母顺序排列。

但是ChatGPT并没有从作者身份中获得任何职业利益，那么这种贡献在相关的作者顺序中处于什么位置呢？

然后就是版权的问题。商业学术出版是一项利润丰厚的业务，它依赖于作者将版权转让给出版商。

这是一项商业安排。作者保留其被列为作者并对其作品负责的道德权利，而出版商则收取访问费用。

一个人工智能程序能否“拥有”版权的问题正在被争论。世界各地的版权各不相同，但传统上需要人来创作作品。

这里有一个美国案例的回声，在这个案例中，一只“自拍”的猴子是否可以拥有图像的版权。决定是它不能。

显然，要理解人工智能工具在未来将如何存在于我们的生活中，还需要做大量的工作。

ChatGPT哪儿也不去。即使它被禁止被承认为学术作者，也没有什么可以阻止研究人员在他们的研究过程中使用它。学术界将需要如何管理这一问题的指导方针。

这与开放存取运动有着有趣的相似之处。教育环境中关于ChatGPT的许多讨论都指出，需要摆脱传统的论文评估，而是集中精力给学生“展示他们的作品”打分。

我们可以在学术界看到类似的东西，研究的每个方面都是公开的，包括ChatGPT在内的原创者都得到了承认。这不仅会增加透明度，还会减少对作者身份的过度依赖，将其作为奖励研究人员的主要机制。

由于在论文上署名的价值，很久以来就有了“赠与”或“名誉”作者身份的概念。

这是一个人的名字被添加到作者列表的地方，即使他们没有对论文做出贡献。他们可能是获得研究资助的人，或者可能只是因为他们知名度高，可以增加论文发表的机会而被添加的。

最近的两项研究，一项在欧洲，一项在澳大利亚，揭示了博士和职业生涯早期的研究人员在提供礼物作者身份方面的压力水平。这种监管压力反映了更大范围内正在发生的事情。

此外，还有令人震惊的关于用稿酬交换作者身份的爆料，稿酬取决于作品的出版地点和研究领域。对此的调查导致了大量的撤回。

很明显，在世界范围内，围绕学术作者身份存在着重大问题。或许ChatGPT的到来是一记警钟；也许这足以让学术界更仔细地看看事情如何才能变得更好。